Будущее приближается значительно быстрее, чем мы думаем

В своей книге «Троица. Будь больше самого себя» Вы выделяете три типа мышления, присущие трем разным психологическим типам: центристы, конструкторы и рефлекторы. Все ли эти типы в равной степени подвержены той самой «информационной псевдодебильности», о которой Вы так много пишете и говорите? Кроме снижения инфопотока, есть ли свои способы противостоять ей у каждого из выделенных психотипов?

К сожалению, мы все, вне зависимости от своего интеллектуального типа, находимся в равных условиях — в условиях тяжелейшей информационной перегрузки. А человеческая психика адаптируется ко всему, и вот мы уже наблюдаем, как информационная перегрузка перерастает в самую настоящую зависимость. Разумеется, это пример патологической адаптации.

По данным южнокорейских и американских ученых, от 15 до 35% населения страдает зависимостью от гаджетов на болезненном уровне. Хотя в России подобные исследования, насколько я знаю, еще не проводились, не думаю, что ситуация у нас многим лучше. Подчеркиваю — когда психиатры говорят о зависимости, они говорят не о простом пристрастии или увлечении, а о том, что мозг человека претерпел специфические изменения, и теперь без объекта зависимости он будет испытывать стресс и боль.

Не удивляйтесь: если у современного человека отобрать телефон, отключить ему интернет, возможно наступление самой настоящей «ломки». Особенно это актуально для подростков, многие из которых испытывают буквально физическое страдание, если их отлучить от интернета. Их мозг изменился, он нуждается в интернете как в наркотике.

Не верите — можете проверить на себе. Или на своем ребенке — ему это только во благо. Или на ком-нибудь из своих знакомых, например, на спор. Думаю, вас ждет встреча с неприятными новостями. Когда все употребляют наркотики, никто не считает, что это плохо. Но от этого наркотик не становится менее опасным. А информация в больших объемах именно опасна.

Знаете, как звучит классическое определение яда? «Все является ядом, и все им не является — в зависимости от дозы». Современный уровень потребления информации, к сожалению, приводит к развитию цифрового слабоумия у молодых людей и информационной псевдодебильности у взрослых. Это показано в научных исследованиях.

Хотя, конечно, ни один наркоман не признает своей зависимости и не сможет заметить снижение его собственных когнитивных функций. Но это, как вы понимаете, не меняет сути дела — воздействие информации на мозг приводит к ответной реакции мозга на это воздействие. А избыточные объемы информации — из новостных лент, из соцсетей, с экранов и динамиков всех видов и мастей — это токсичное воздействие.

Когда я прочитала и посмотрела Ваши лекции, лично у меня создалось впечатление, что Вы почти не надеетесь на благополучный исход для Человечества. То есть схватка с Искусственным Интеллектом будет короткой и не особенно заметной, а последствия её станут катастрофой для всей цивилизации. По Вашему мнению, мы уже прошли «точку невозврата» или еще можно что-то сделать? На уровне кого эти действия должны совершаться — отдельного человека, правительств? Может, проще «пристрелить» Брина?

Действительно, у моих читателей и слушателей иногда складывается такое впечатление. Но я отношусь к происходящим изменениям достаточно спокойно. Да, они мне не нравятся, но это естественная фаза развития нашей с вами цивилизации. Мы взобрались на пик, а это как раз то время, когда все цивилизации гибнут под воздействием так называемых «черных лебедей».

«Черный лебедь» — это понятие, которым описывают непредвиденные события, приводящие систему к гибели. Это может быть экономическая система, политическая или, например, цивилизационная. Древний Египет стерт с лица Земли, Древняя Греция, Рим — чем мы хуже?

Впрочем, нам приходится гадать, что станет для нашей цивилизации «черным лебедем». Сейчас я работаю над новой книгой, которая будет называться «Четвертая мировая война», а поэтому изучаю большой массив данных, связанных с развитием искусственного интеллекта, робототехники и прочего. И вот, что я могу вам сказать, — это интересно…

Существует знаменитый прогноз Рэя Курцвейла о «технологической сингулярности». Курц-вейл — главный инженер Google, которого Билл Гейтс называет «лучшим из тех, кого я знаю, в предсказании будущего искусственного интеллекта».

Так вот, Курцвейл обещает, что в 2045 году искусственный интеллект многократно превысит человеческий, начнет самопрограммироваться и возьмет жизнь на Земле под свой контроль. Конечно, это звучит как научная фантастика, понимаю.

Но вот вам факты: в 2013 году был проведен опрос среди сотен специалистов, занимающихся искусственным интеллектом, и только 25% из них согласились с тем, что прогноз Курцвейла о сроках наступления «технологической сигнулярности» реалистичен. Через два года, в 2015 году, был проведен аналогичный опрос среди той же группы респондентов. И знаете что? Уже 50% из них согласны с датой, о которой говорит Курцвейл.

Это значит только то, что будущее приближается значительно быстрее, чем мы думаем, чем можем себе представить, или даже представляют себе люди, которые непосредственно этим приближением занимаются.

Впрочем, у меня есть опасения, и как раз об этом я рассказываю в книге, что счастливым это будущее не будет. Но не потому, что машины нас поработят, а потому, что мы, к сожалению, потеряем ряд качеств, присущих нашему биологическому виду. И главное из них, как известно, «sapiens» — то есть разумность. Вот за это я действительно переживаю.

Если должного противостояния Искусственному Интеллекту все же не случится, и люди, согласно Вашим прогнозам, в ближайшие 50 лет перестанут по большому счету быть разумными, останется ли хоть какой-то способ выжить (не физически, а интеллектуально) для тех, кто сумеет сохранить статус Homo Sapiens. Если да, то какой?

Проблема, как мне кажется, тут не в том, сумеют или не сумеют. Проблема в том, захотят ли? И еще — будут ли способны понять, что это такое «быть разумным», чтобы продолжать стремиться к этому? Как я уже сказал, человек, зависимый от гаджетов, нуждающийся в постоянном информационном потреблении, не считает, что у него проблемы.

Вот я целую книгу написал — «Чертоги разума», даже подзаголовок там сделал соответствующий: «Как убить в себе идиота?». И что? Кто-то вообще мимо пройдет, кто-то прочтет и скажет — мол, это наука, а у меня свое мнение, я думаю по-другому. Кто-то захочет применить техники, которые в ней изложены, но поленится, потому что большая загрузка — столько информации важной в соцсетях, страшное дело!

В общем, мне кажется, что поодиночке нам сохранить свой интеллект не удастся. Для этого необходимо формировать сообщества людей, которые способны будут друг другу помогать получать удовольствие от интеллектуальной деятельности, от сложного, от решения интересных задач.

Собственно, так всегда было — в Древней Греции, например, которую я очень люблю. Платон создал свою Академию, Аристотель — Ликей, Эпикур — Сад. Вот и мы в Петербурге создали проект интеллектуального образования нового формата «Академия смысла», где учим мышлению, осознанию самих себя и своих возможностей, использованию ресурсов, которые у нас есть. В частности, тех самых типов мышления, или, точнее говоря, разных интеллектуальных стратегий, о которых вы спрашивали вначале — центристских, конструкторских и рефлекторских.

Так что — да, противостоять можно. На мой взгляд, даже нужно. Но, как говорилось, много званых, да мало избранных…

Если бы Вам дали миллиард долларов на съемку сериала о том, как Человечество все-таки не сдастся на милость Искусственному Интеллекту и не только сумет выжить, но и само перейдет на новый эволюционный уровень развития, то каких героев Вы бы туда ввели и каким был бы сюжет?

Дело в том, что я слишком долго занимался телевидением, и сериалами в частности, поэтому мне такой вопрос задавать рискованно. Чтобы сериал был успешен (а иначе его просто бессмысленно снимать), он должен ублажать зрителя, потакать его иллюзиям и страстям. А то что я предлагаю в качестве решения проблемы, точно приятным делом не назовешь.

Учиться — сложно, преодолевать зависимость — сложно, быть больше самих себя — сложно. Все хорошее — сложно, затратно, тяжело и не каждому дано. Если же кто-то предлагает вам простое решение серьезной проблемы, он или дурак, или шарлатан. К сожалению, это так: мир естественным образом стремится к энтропии, и для того чтобы сохранить сложность, нужно прикладывать усилия.

Новый уровень развития человечества теоретически может заключаться в том, что мы научимся жить с собственным естеством, сами с собой в мире и согласии. Наш мозг создавался эволюцией совершенно для другой среды — агрессивной, опасной, скупой на пряники. И мы внутри такие — тревожные, агрессивные, алчные, а это не лучшие спутники счастья, как вы понимаете…

К сожалению, мы пока не научились проживать свою жизнь счастливо. Сейчас вот вроде бы лучший момент в судьбе человечества. Правда, никогда не было так хорошо — беззаботно, безопасно, комфортно! Но мы раздражаемся, страдаем неврозами и мучаемся от тоски. С чего бы это?

Потому что мы обречены на самих себя, и нужно научиться с собой жить. Для этого надо изучать мозг, мышление и искать единомышленников, без которых эти занятия обречены на неудачу.